Les alternatives aux formes actuelles de production alimentaire

Lorsque l’on voit comment l’agriculture industrielle nourrit la majeure partie du monde et comment ses produits bon marché mais nuisibles à l’environnement dominent les marchés, il peut être difficile d’avoir de l’espoir pour l’avenir. Elle est hautement concentrée, une poignée de personnes, de sociétés et d’organisations possédant les terres sur lesquelles les aliments sont cultivés, tandis que d’autres possèdent des lignées de semences et des races animales entières. La production alimentaire est antidémocratique, la plupart des consommateurs n’ayant pas leur mot à dire sur la façon dont leur nourriture est produite ou sur le lieu où elle l’est, et ne pouvant donc pas en contrôler l’impact. Même imaginer des alternatives semble impossible : comment nourrir des milliards de personnes sans émettre de grandes quantités de gaz à effet de serre, générer d’énormes déchets, détruire les écosystèmes naturels et dépendre de ressources limitées comme les combustibles fossiles ?

Il est important de se rappeler que l’agriculture industrielle est un système conçu et appliqué par l’homme. Comme tous les systèmes humains, elle peut être modifiée, réformée ou supprimée. Et aussi difficile que cela puisse paraître, l’alternative est encore pire, car l’impact sur le climat et la biodiversité rendra sans aucun doute l’avenir de l’humanité beaucoup plus sombre.

Lorsque l’on cherche des alternatives, il est important de comprendre que différentes méthodes de production alimentaire seront possibles à différentes échelles. Il se peut que nous ne soyons pas en mesure de concevoir un mode de production alimentaire unique qui nous permette de nous débarrasser partout et d’un seul coup des fermes industrielles et des monocultures intensives, mais un réseau de modèles durables interconnectés et adaptés à l’environnement local est toujours possible. Nous devons examiner à la fois notre histoire et les alternatives actuelles et utiliser notre logique et notre imagination pour créer un avenir équitable et écologiquement durable pour l’alimentation.

 

Chasseurs-cueilleurs et économies du don

La cueillette est l’une des premières méthodes de production alimentaire. Elle permettait d’obtenir une alimentation variée, composée notamment de fruits et de champignons. Les plantes et champignons hallucinogènes jouaient un rôle clé dans les traditions sociales et religieuses. Il s’agissait d’une science incroyablement complexe qui a façonné des cultures et des modes de vie entiers. Lorsque l’on considère l’existence des supermarchés, des achats en ligne, des applications de plats à emporter, elle peut sembler obsolète, pourtant elle est toujours pratiquée en raison des innombrables avantages sociaux et économiques pour les individus et les communautés. Au niveau mondial, très peu de personnes dépendent de la cueillette comme source primaire d’alimentation. 

De nombreuses sociétés où la chasse et la cueillette étaient ou sont encore la principale forme de subsistance pratiquent l’économie du don. Dans ce type d’économie, les biens et les objets de valeur ne sont pas vendus ou échangés, mais donnés en cadeau, généralement en fonction des besoins ou des désirs du destinataire et souvent sans accord explicite sur des récompenses futures. Cette forme d’économie tend à former des cultures fondées sur la réciprocité et l’altruisme. 

La cueillette n’est en aucun cas la « vraie solution » aux problèmes des systèmes alimentaires modernes. Nous ne pouvons pas espérer nourrir ne serait-ce qu’une fraction de notre population actuelle avec la recherche de nourriture durable. Cependant, c’est une activité qui présente des avantages significatifs en termes de santé mentale pour les individus et les communautés qui s’y adonnent. Plus important encore, elle alimente l’imagination, offre une nouvelle perspective sur le monde vivant et nous rappelle que nous en faisons intrinsèquement partie, malgré toutes les barrières entre les humains et la nature. Ainsi, si la pratique elle-même ne remplacera pas l’agriculture industrielle, les idées qu’elle peut nous enseigner joueront un rôle clé dans cette entreprise historique. De même, si nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les chaînes d’approvisionnement industrielles incroyablement complexes soient remplacées par des économies du don, le fait que les humains se soutiennent mutuellement depuis au moins des millénaires sans exiger une croissance économique constante ou des profits toujours plus élevés peut élargir les systèmes économiques que nous considérons comme possibles. Peut-être qu’une production alimentaire démocratique et communautaire visant à satisfaire la faim plutôt que les profits trimestriels n’est pas aussi irréalisable qu’il n’y paraît.

SOURCE : @FONDATION POUR LA BIODIVSERSITE

 

Pâturages communs et espaces verts 

Les terres communes sont des terres appartenant à une personne ou à plusieurs personnes, sur lesquelles d’autres personnes ont certains droits communs, comme celui de laisser leur bétail y paître, de ramasser du bois ou de couper du gazon pour le chauffage. Les personnes qui bénéficient de ces droits communs sont généralement appelées « commoners ». Au Royaume-Uni, par exemple, ces terres étaient appelées « commons » et représentaient des millions d’acres au 17e siècle. Plus de 8000 commons existent encore à ce jour rien qu’en Angleterre.

La production alimentaire était un rôle particulièrement important pour les commoners. Alors que les individus détenaient leurs animaux en tant que propriété privée, les terres sur lesquelles ils paissaient – les pâturages communs – étaient administrées collectivement. Plusieurs habitats différents peuvent remplir ce rôle, des landes dans les hautes terres aux marais salants, des dunes de sable aux falaises sur la côte, et dans les basses terres intérieures, il peut s’agir de bas-fonds, de prairies, de landes ou de pâturages boisés, selon le sol et l’histoire. Ces habitats sont souvent d’une très grande valeur pour la conservation de la nature, en raison de leur très longue continuité de gestion, qui s’étend dans certains cas sur plusieurs centaines d’années. Non seulement l’homme les a gérés collectivement, mais il l’a fait en enrichissant les écosystèmes locaux et en s’y liant. Dans le passé, la plupart des pâturages communs étaient utilisés par un mélange de bovins, de moutons et de poneys, et souvent aussi par des oies. Les espaces verts de village, espaces communs au sein des agglomérations où les gens pouvaient aménager des étangs pour abreuver le bétail, sont liés aux commoners. Cet espace vert du village constituait également, et peut encore constituer, un lieu de rencontre en plein air pour la population locale, qui peut être utilisé pour des célébrations publiques telles que les festivités du 1er mai. Ils sont présents tout au long de l’histoire dans divers pays, depuis les pays européens comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Pologne, jusqu’en Indonésie, où ils sont appelés Alun-Alun, et représentent un élément central de l’architecture et de la culture des villages javanais.

Le rôle des commoners se poursuit aujourd’hui. Une grande partie des terres communales est encore utilisée pour son objectif initial. Le droit de faire paître le bétail domestique est de loin le droit le plus important enregistré, et son utilisation continue contribue de manière significative aux économies agricoles et rurales. Le droit de faire paître les moutons est enregistré sur 53% des terres communes galloises et 16% des terres communes anglaises. Les bovins sont enregistrés sur 35% des terres galloises et 20% des terres anglaises, tandis que les chevaux et les poneys sont enregistrés sur 27% des terres galloises et 13% des terres anglaises. Cela lie les humains entre eux et à leurs animaux ainsi qu’à leur environnement naturel, garantissant que la production alimentaire est fondamentalement liée à l’environnement et donnant de fortes incitations à minimiser les dommages. Elle nécessite un travail conjoint pour intégrer tous les intérêts, avec des contrôles formels ou informels et des accords de collaboration, souvent associés à de fortes traditions sociales et à l’identité locale. Elle offre une alternative intéressante aux fermes industrielles intensives, où les animaux sont nourris avec des aliments apportés de loin et maintenus dans des conditions insalubres.

 

L’agriculture biologique 

L’agriculture biologique est, en termes simples, un système agricole qui utilise des engrais d’origine organique au lieu d’engrais chimiques. Il s’agit de divers sous-produits verts et de biomasse compostée tels que le fumier animal, l’engrais vert et la farine d’os. Pour compenser la baisse de disponibilité et augmenter le rendement, elle met également l’accent sur des techniques telles que la rotation des cultures et le compagnonnage. L’agriculture biologique certifiée représente 70 millions d’hectares dans le monde, par rapport au total d’environ 5 milliards d’hectares utilisés pour l’agriculture, ce qui représente environ 1,6 % du total des terres agricoles mondiales.

La lutte biologique contre les parasites, la polyculture et la promotion des prédateurs d’insectes sont encouragées en tant qu’alternatives holistiques et naturelles aux pesticides chimiques. Les normes biologiques sont conçues pour permettre l’utilisation de substances d’origine naturelle tout en interdisant ou en limitant strictement les substances synthétiques. Les pesticides d’origine naturelle comme la pyréthrine sont autorisés, tandis que les engrais et les pesticides synthétiques sont généralement interdits. Les défenseurs de l’agriculture biologique revendiquent des avantages en matière de durabilité, d’ouverture, d’autosuffisance, d’autonomie et d’indépendance, de santé, de sécurité alimentaire et de sûreté des aliments.

Comment peut-on réglementer une forme d’agriculture aussi restrictive ? Les méthodes d’agriculture biologique sont réglementées au niveau international et appliquées légalement par de nombreux pays, sur la base des normes établies par la Fédération internationale des mouvements d’agriculture biologique (IFOAM), une organisation internationale chapeautant les organisations d’agriculture biologique, créée en 1972 par ceux qui pratiquent ces idéaux. L’agriculture biologique peut être définie comme « un système agricole intégré qui vise la durabilité, l’amélioration de la fertilité des sols et la diversité biologique tout en interdisant, à de rares exceptions près, les pesticides de synthèse, les antibiotiques, les engrais de synthèse, les organismes génétiquement modifiés et les hormones de croissance ». 

L’agriculture biologique est bénéfique pour la biodiversité au niveau local et inclut la santé des sols dans ses pratiques. Cependant, les rendements de l’agriculture biologique étant inférieurs à ceux de l’agriculture conventionnelle, cela peut exercer une pression sur les marchés et inciter les propriétaires terriens d’autres régions du monde à défricher des territoires sauvages et à y cultiver des plantes pour répondre à la demande. Cela peut conduire à des pratiques destructrices dans des zones de forte biodiversité, comme les forêts tropicales amazoniennes ou indonésiennes. Par conséquent, les changements locaux dans les pratiques agricoles ne suffisent pas – des changements généralisés et mondiaux dans les systèmes économiques et politiques sont nécessaires pour le bien-être de la nature.

 

La permaculture : une vision holistique de l’alimentation et de la nature

La permaculture est l’agriculture biologique poussée à sa conclusion logique. Il s’agit d’une approche de la gestion des terres et de la conception des établissements qui imite les dispositions observées dans les écosystèmes naturels florissants. Elle comprend un ensemble de principes de conception qui reposent sur une approche systémique globale plutôt que sur des éléments individuels. Elle applique ces principes dans des domaines tels que l’agriculture régénérative, l’urbanisme, le réensauvagement et la résilience des communautés.  

La permaculture comporte de nombreuses branches, dont la conception écologique, le génie écologique, la conception régénératrice, la conception environnementale et la construction. Elle englobe également la gestion intégrée des ressources en eau, l’architecture durable, ainsi que les systèmes d’habitat et d’agriculture régénératifs et auto-entretenus inspirés des écosystèmes naturels. Elle est très ramifiée et fusionne une science fondée sur des faits et une expertise écologique avec une éthique morale visant à intégrer les humains et la nature.

La permaculture s’appuie non seulement sur les connaissances mais aussi sur la créativité, en essayant de prendre en considération tous les matériaux et toutes les énergies en circulation qui affectent ou sont affectés par les changements proposés. En termes pratiques, cela signifie qu’avant, par exemple, de modifier l’écoulement des eaux, il faut tenir compte des effets en amont et en aval, à court et à long terme. Ou encore, lorsqu’on s’intéresse à un « problème », comme la végétation broussailleuse, on examine comment sa suppression ou sa modification affectera le sol et la faune, et comment ces forces en interaction évolueront dans le temps et l’espace. Il s’agit d’un mélange de prudence et d’innovation, et bien que beaucoup le critiquent comme étant non scientifique, il peut nous aider à repousser les limites de ce qui est considéré comme possible. 

 

Agriculture soutenue par la communauté

L’agriculture soutenue par la communauté, également connue sous le nom de partage des récoltes, est un système qui rapproche les producteurs et les consommateurs au sein du système alimentaire en permettant au consommateur de s’abonner à la récolte d’une certaine ferme ou d’un groupe de fermes. Cette appellation est utilisée aux États-Unis, mais des concepts similaires existent dans le monde entier, comme les systèmes de boîtes à légumes au Royaume-Uni et le Solidarische Landwirtschaft (« agriculture solidaire ») en Allemagne et en Autriche. Si les systèmes agricoles précédents sont bons (ou du moins meilleurs) pour l’environnement, le modèle ASC peut soutenir les agriculteurs confrontés à des coûts plus élevés et à des risques plus importants en adoptant de tels modèles.

En échange de leur abonnement à une récolte, les abonnés reçoivent une boîte hebdomadaire ou bihebdomadaire de produits ou d’autres biens agricoles. Il peut s’agir de fruits et légumes de saison, mais aussi de produits secs, d’œufs, de lait, de viande, etc. En général, les agriculteurs essaient d’entretenir une relation avec les abonnés en leur envoyant des lettres hebdomadaires sur ce qui se passe à la ferme, en les invitant à la récolte ou en organisant un événement à la ferme. Certains ASC prévoient des contributions en main-d’œuvre au lieu d’une partie des frais d’abonnement. Cela permet de resserrer les liens entre les communautés et de faire prendre conscience aux gens de la difficulté de se procurer de la nourriture. L’un des inconvénients de ce système est qu’il amène parfois les agriculteurs à pratiquer des prix inférieurs à ceux qui assureraient leur stabilité financière, un processus que l’on qualifie parfois d' »auto-exploitation ». 

Ce modèle socio-économique alternatif de l’agriculture et de la distribution alimentaire permet au producteur et au consommateur de partager les risques de l’agriculture, en plaçant la responsabilité communautaire et civique comme valeurs fondamentales. Ce modèle est une sous-catégorie de l’agriculture civique dont l’objectif principal est de renforcer le sens de la communauté grâce aux marchés locaux. En raison du lien étroit entre les producteurs et les consommateurs, il permet à des parties prenantes telles que les militants écologistes et les climatologues de coopérer plus étroitement et plus efficacement avec les agriculteurs, sur une base de pair à pair plutôt qu’indirectement. Les consommateurs sont plus conscients des engrais et des produits chimiques utilisés, et peuvent voir par eux-mêmes comment l’environnement est affecté par les pratiques agricoles.

 

Les coopératives alimentaires

Si nous voulons des alternatives aux fermes industrielles et aux monocultures dépendantes des engrais, nous devons également trouver des remplacements aux grandes chaînes de supermarchés. Une alternative possible est représentée par les coopératives alimentaires. Une coopérative alimentaireest un point de distribution alimentaire, organisé sous forme de coopérative, plutôt que sous forme d’entreprise privée ou publique. Les coopératives alimentaires sont généralement des coopératives de consommateurs, où les décisions concernant la production et la distribution de ses aliments sont choisies par ses membres. Elles proposent généralement des aliments naturels et, étant donné que les décisions relatives à la gestion d’une coopérative ne sont pas prises par des actionnaires extérieurs mais par la participation active des consommateurs, les coopératives font souvent preuve d’un degré de responsabilité sociale plus élevé que leurs homologues des entreprises. 

Elles ont un effet positif sur les marchés en luttant contre les monopoles locaux dans les zones isolées où un seul grand supermarché est soutenu, ce qui se traduit par des prix plus compétitifs et une économie plus circulaire où l’argent développe des initiatives locales plutôt que d’être siphonné vers les bureaux des entreprises. Les coopératives alimentaires permettent aux petits agriculteurs de participer aux investissements et de partager les risques, réduisant ainsi les dommages potentiels, tout en ayant le contrôle des décisions de gestion pour leur bénéfice direct. Les consommateurs eux-mêmes et l’environnement en profitent, car les coopératives mettent souvent l’accent sur les produits locaux, biologiques ou issus d’autres sources plus durables.

SOURCE: @BREIZHICOOP

 

Conclusions

Il ne s’agit là que de quelques-uns des systèmes agricoles ou économiques qui sont plus centrés sur la communauté, plus démocratiques et plus respectueux de l’environnement. Il existe d’innombrables exemples à plus petite échelle, des soupes populaires qui luttent contre le gaspillage alimentaire aux pratiques horticoles indigènes. On ne saurait trop insister sur leur importance : une alternative au mode de vie de la plupart des gens est possible. Les humains peuvent utiliser leur intelligence et leur imagination pour construire des systèmes alternatifs de production et de distribution de nourriture qui n’empoisonnent pas l’air que nous respirons et l’eau que nous buvons. Nous pouvons faire pousser des cultures sans détruire les sols ni conduire d’autres espèces à l’extinction.

Et si toutes ces méthodes présentent des problèmes importants, ils peuvent être surmontés grâce à l’effort et à l’innovation et peuvent ouvrir la voie à un monde écologiquement durable et équitable pour les agriculteurs comme pour les consommateurs.

DECOUVRIR WISEFINS